boas como 1º post escolho este tema visto a desentendimento ser tão grande a nível cientifico que é irrisório ouvir os alarmistas a dizer que há consenso e que as medidas têm de ser tomadas, já, agora e não se fala mais nisso. Toda e qualquer prova mesmo as irrefutáveis são ridicularizadas, as pessoas que dizem que não há aquecimento global são quase chamadas de hereges. Cientistas que andam nisto há muito foram passados para trás porque alguém resolve fazer um documentário ridículo dando numa histeria total que hoje em dia mais parece religião, ou industria que por si só já acarreta muitos postos de trabalho, e se toda esta teoria se desmorona-se haveria consequências sociais como económicas, isto é por demais evidente hoje em dia.
Curiosamente fala-se bem aqui mas ninguém aborda o IPPC das nações unidas, essa criação da ONU, bem como da senhora Margaret tatcher que usou o argumento do co2 para provar que a energia nuclear era segura e límpida para o ambiente, estamos a falar dos inícios dos anos 80.
Esta história nada têm a haver com o co2 e desde então cientistas de todo o mundo tentam alertar para certos factos...para ser mais claro....
"William Happer served as director of the Office of Energy Research in the U.S. Department of Energy under President George H.W. Bush and was subsequently fired by Vice President Al Gore, reportedly for his refusal to support Gore’s views on climate change. He asked last month to be added to a list of global warming dissenters in a Senate Environment and Public Works Committee report. The list includes more than 650 experts who challenge the belief that human activity is contributing to global warming."
excerto de uma noticia num site americano dado a estas coisas, daí haver esta discrepância toda, o protoclo de quíoto com as suas ambições dos créditos de carbono (outra coisa que ninguém fala) muito menos os media, porque o problema é, como será sempre o dinheiro, e esta correria dos países desenvolvidos que têm dinheiro para transformar as suas actividades menos poluentes, ao receber estes créditos não irão ultrapassar a cota podendo assim vender aos chamados países de 3º mundo que (e isto é que torna as coisas bem nojentas) tendo muitos destes países petróleo, carvão, ou facilidade em captar energia geotermal são impedidos de desenvolver o seu país, sim porque não se mete uma siderurgia, ou caminhos de ferro, ou um porto com maquinaria pesada a funcionar a vento, ou sol. O boom económico deu-se nos Países desenvolvidos á custa das energias "antigas" mas não deixamos os africanos fazer o mesmo por exemplo, pior usamos organizações como o FMI, BM ou a ONU, para lhes ditar o que podem usar ou não como energia, não elevando as expectativas deste países um pouco mais além do que a fome. Vamos pedir aos países de 3º mundo para comprarem paineis solares??? ou Turbinas para captar energia eólica??? quando custam 10 milhões...cada. Só mesmo a brincar.
A vista grossa das organizações ambientalistas a esta mentira é uma dávida para aqueles que sempre foram anti-carros, anti-progresso, anti-tudo, vai desde a direita á esquerda, aproveita-se a onda pondo relatórios, esquemas, pedaços de gelo a cair nas TVs, ursos polares a nadar aproveita-se tudo pois a falta de julgamento ou conhecimento destas matérias por parte da população em geral é 0. Há pessoas que nem sabiam que o co2 era natural e não só produzido pelas actividades do homem, não sabem que o homem produz 6,5 gigatoneladas de co2 por ano o que parece muito até começar a ver as 23 vezes mais que o fim do outono produz com a queda das folhas e mortes de bactérias...o que dá 149 gigaton e nem estamos a falar das principais.
Ouvir que o co2 é um poluente é algo que dá para rir se o assunto até nem fosse sério. As plantas adoram co2, aumenta a sua biomassa, o peso dos seus frutos, dá mais frutos..bem mais por aquilo que vi, em áreas desertificadas uma maior quantidade de co2 faz com que as plantas necessitem de muito menos água.
Os vikings plantaram todo o tipo de coisas na gronêlandia quando o co2 era muito mas muito mais superior ao que é hoje e quando se seu um período mais frio emigraram para "pastagens" mais abaixo e caso eles tivessem hoje aqui dir-nos-iam que um aquecimento até era muito bem vindo.
As plantas crescem mais rápido com muito mais pujança isso não só é facto como na Dinamarca está-se a produzir em estufas frutos e legumes onde a quantidade de co2 é enorme para as plantas mas como adoram co2 vêm trazendo enormes dividendos para quem apostou nisto.
(trarei documentação se possível para visualizarem).
O sobreiro é a maior relíquia que temos neste país, o nosso petróleo, e o sobreiro só têm as propriedades que todos lhes conhecemos porque é das árvores no mundo que mais retêm o co2, experimentem fazer crescer um sobreiro com pouco co2 a ver se conseguem depois fazer milhares de produtos com a sua "casca". Zero as propriedades desapareceriam ou pelo menos ficaria bastante distante daquilo que se consegue produzir hoje em dia.
Uma melhor eficiência energética, amiga do ambiente, não se faz á custa de dinheiro ou mentiras, mas sim de acções, quando Al Gore gasta 119 mil KW por ano e o resto das famílias gasta 2,5 a resposta dele foi que era devido ao uso de energias limpas, curioso é saber que só ele pode auferir delas visto serem....baratas????
Hipocrisia nada mais!!!
A ciência é feita de cepticismo, de confronto e de discórdia. Mas é necessário publicar os respectivos estudos para defender as teses em que acreditam ou das que discordam.
