Furacão Irma

[huguh]

2 tornadoes touch down in Brevard County

Two tornadoes have touched down in Brevard County, according to Tod Goodyear, spokesman for the Brevard County Sheriff’s Office.

One in tornado touched down in Mims and one in Palm Bay, said Goodyear. Mobile homes have been destroyed, but no injuries reported, he said.

Goodyear says it just goes to show that just because the storm headed west, evacuees shouldn’t return -- they aren't out of harm’s way.

Hurricane Irma kills 26 people in the Caribbean

The death toll from Hurricane Irma in the Caribbean has increased to 26:

• 9 in French territories in the Caribbean, according to
• 1 in Anguilla
• 1 in Barbuda
• 4 in the US VI
• 3 deaths in Puerto Rico (Note: Deaths were indirectly related to Irma)
• 4 in St. Marteen
• 4 in the British Virgin Islands

Irma power outages top 3 million

More than 3 million customers are without power across the state of Florida as Hurricane Irma travels north.

According to numbers on their websites:

• Florida Power and Light: 2,991,720 outages (last updated at 7:30 p.m. ET)
• Tampa Electric: 112,759
• Orlando : 33,909
• Total: 3,138,388

 

[huguh]

 

[luismeteo3]

 

[luismeteo3]

 

[TiagoLC]

Felizmente, o furacão Irma já não é furacão. Enfraqueceu para tempestade tropical.
Fonte

 

[Orion]

As autoridades cubanas passaram do 8 ao 80. Depois de inicialmente terem dito que não haviam mortos, agora confirmaram 10. Mais, publicaram literalmente tudo nome, idade, morada, número de identificação e até motivo da morte. De facto uma transparência quase invejável.

Hurricane Irma was downgraded to a tropical storm this morning as it continues to batter the South with winds, torrential rain and dangerous storm surges. The storm has killed 37 people in the Caribbean and at least five people in Florida, and it's left nearly 6 million Florida customers without power.

ABC

This is the first time in the history of record keeping that two Category 4 or higher hurricanes, Harvey and Irma, have struck the U.S. mainland in the same year.

"That is extraordinary by itself," Dr. Joel N. Myers, AccuWeather founder, president and chairman, said.

"We believe the damage estimate from Irma to be about $100 billion, among the costliest hurricanes of all time. This amounts to 0.5 of a percentage point of the GDP of $19 trillion," Myers said.

"We estimated that Hurricane Harvey is to be the costliest weather disaster in U.S. history at $190 billion or one full percentage point of the GDP. Together, AccuWeather predicts these two disasters amount to 1.5 of a percentage point of the GDP, which will about equal and therefore counter the natural growth of the economy for the period of mid-August through the end of the fourth quarter," Myers added.

AW

 

[rokleon]

 

[Orion]

 

[Orion]

 

[luismeteo3]

 

[luismeteo3]

 

[pnlfonseca]

Bem a previsão do trajeto deste furacão está a sair completamente ao lado à NOA

Nem por isso. Passam a vida a dizer às pessoas para não se fixarem na linha mas sim no cone

É o que dá ter montes de modelos imperfeitos. Tenta-se encontrar um consenso mas nem sempre a teoria se traduz na realidade.

Isso quer dizer o quê, não percebi

 

[Orion]

Isso quer dizer o quê, não percebi

O NHC tem ao seu dispor muitos modelos. Há modelos estruturalmente maus e outros que têm desempenhos geralmente bons ou muito bons. Contudo, não há nenhum infalível. Como é que se sabe que um modelo geralmente confiável está a falhar? Vê-se o desempenho passado.

A médio prazo o ECM modelou melhor o trajeto do Irma mas o GFS levou a melhor no landfall. Claro que a malta do NHC inevitavelmente ficou com o processo de tomada de decisão inadvertidamente enviesado porque acompanhava em tempo real a superioridade do ECM face ao GFS.

O landfall na ilha Marco ocorreu às 19:35h UTC do dia 10.

Aviso 46, 15h UTC:

The track guidance remains fairly tightly clustered with the ECMWF track a little to the left and slower than the other models. The official track forecast lies between the model consensus and the ECMWF solution. This is just slightly east of the previous official forecast.

Aviso 47, 21h UTC:

The track guidance remains in good agreement, and the official forecast is close to the model consensus with a slight lean toward the ECMWF solution. This is very close to the previous NHC track.

Na realidade o ECM não esteve muito bem:



O NHC tenta encontrar um consenso entre os vários modelos mas o que é que se faz quando há discrepâncias significativas? Enquanto que a utilização dos cones de incerteza visa minimizar esse problema, isso é mais dirigido para o consumo público. Pequenos desvios recorrentes na trajetória (mesmo na ordem dos 40/50 kms) podem fazer grande diferença. A ilha Marco é um excelente exemplo já que não estava na rota direta do olho na ótica do ECM mas estava na perspetiva do GFS.

Claro que em teoria esse tipo de situações é cada vez menos frequente. Mas voltarão a ocorrer inevitavelmente. No último aviso publicado do Irma (51) já se faz referência explícita aos 2 modelos 'principais':

Synoptic center fixes give a continued north-northwestward motion of 340/15 kt. There is little change to the track forecast reasoning. For the next day or two, Irma or its remnants should move on a north-northwestward to northwestward track along the periphery of a broad mid-level cyclonic gyre. The official forecast is a blend of the latest GFS and ECMWF solutions.

 

[Orion]

Acrescento que a diferença entre o GFS e o ECM consiste em ter o olho a atropelar Tampa com danos potencialmente massivos (ECM) ou ter o olho a passar ligeiramente a leste com danos significativos mas muito abaixo do que poderia ter sido (GFS).



Adaptando para a realidade portuguesa (Açores), tendo em conta as curtas distâncias, é a diferença entre ter o olho a passar por cima das ilhas ou a passar no mar entre as ilhas. E há os exemplos dos Gordons e do Alex que poderiam ter sido mais graves do que foram.

 

[pnlfonseca]

A pergunta era em relação à afirmação "É o que dá ter montes de modelos imperfeitos", dá a ideia que conhece soluções melhores.

Em relação ao furacão Irma a parte mais critica foi a fase em que andou num eyewall replacement cycle e depois passou pela costa cubana, não só modelos não conseguem prever esses processos, não fazem puto de ideia basicamente, como isso sucedeu numa fase critica em termos de steering currents em que o anticiclone a nordeste começou a enfraquecer e o cavado a noroeste começava a entrar. O anticiclone do Atlantico foi quem empurrou o Irma para aquela zona e o cavado foi o que depois o impulsionou para norte. Junte a isso o drag de terra na passagem pelo norte de Cuba e tem uma situação muito imprevisível em que é muito dificil de prever o exacto momento em que começava a ganhar latitude, e na Florida, uma pequena diferença faz toda a diferença.

Dito isto, apesar disso tudo, mesmo assim ficou tudo bem encaixado no cone da NOAA/NHC.