Monitorização do Clima de Portugal - 2023

[tonítruo]

Regressões lineares dos dados da estação de Faro:

Spoiler: Anual

(Redução de 0,82mm/ano)

Spoiler: Verão (JJA)

(Redução de 0,15mm/ano)

Spoiler: Outono (SON)

(Aumento de 0,78mm/ano)

Spoiler: Inverno (DJF)

(Redução de 1,9mm/ano)

Spoiler: Primavera (MAM)

(Aumento de 0,57mm/ano)

Spoiler: Novembro

(Aumento de 0,48mm/ano)

Spoiler: Dezembro

(Redução de 0,30mm/ano)

Spoiler: Janeiro

(Redução de 1,02mm/ano)

Spoiler: Fevereiro

(Redução de 0,86mm/ano)


Precipitação, por 2030, seguindo as fórmulas de cada mês (total: 423mm):

Spoiler

 

[algarvio1980]

Regressões lineares dos dados da estação de Faro:

Spoiler: Anual

Ver anexo 9214

(Redução de 0,82mm/ano)

Spoiler: Verão (JJA)

Ver anexo 9215

(Redução de 0,15mm/ano)

Spoiler: Outono (SON)

Ver anexo 9216

(Aumento de 0,78mm/ano)

Spoiler: Inverno (DJF)

Ver anexo 9217

(Redução de 1,9mm/ano)

Spoiler: Primavera (MAM)

Ver anexo 9218

(Aumento de 0,57mm/ano)

Spoiler: Novembro

Ver anexo 9220

(Aumento de 0,48mm/ano)

Spoiler: Dezembro

Ver anexo 9221

(Redução de 0,30mm/ano)

Spoiler: Janeiro

Ver anexo 9222

(Redução de 1,02mm/ano)

Spoiler: Fevereiro

Ver anexo 9223

(Redução de 0,86mm/ano)


Precipitação, por 2030, seguindo as fórmulas de cada mês (total: 423mm):

Spoiler

Ver anexo 9225

Esses dados de Fevereiro estarão correctos, só esses 19 mm, considero demasiado baixo, todos os meses estão em linha, mais ou menos, com a minha média dos últimos 16 anos, mas Fevereiro com esses 19 mm não será um erro, Fevereiro não é assim tão seco quase igual a Setembro, mesmo sendo uma previsão para 2030, acredito mais se rondasse o mesmo valor de Janeiro ou ligeiramente superior.

De resto, essa análise está correcta, em que as estações de transição ganham precipitação e o Inverno perde, sendo o contrário das previsões dos modelos com a base das alterações climáticas.

Ora, os valores de precipitação actuais até não são dos piores, tivemos anos bem mais secos na década de 70 e 80 embora aparecesse um ano com mais de 800 mm.

 

[StormRic]

Esses dados de Fevereiro estarão correctos, só esses 19 mm, considero demasiado baixo

Claro que a regressão linear não pode ser extrapolada para demasiados anos à frente, isso produziria, mais tarde ou mais cedo, valores negativos. Acontece isso especialmente para Fevereiro pois tem uma linha de maior declive descendente associada a valor médio já reduzido quando comparado com os valores dos outros meses de maior precipitação. Até os 34mm de Janeiro já são irrealistas, e com efeito é uma linha com declive também acentuado. Penso que para extrapolação de anos próximos não pode ser usada a regressão linear mas uma de grau superior, cúbica normalmente dá melhores resultados. Note-se que se trata de uma variável que não pode tomar valores negativos, por isso a linha quanto muito deveria ter um comportamento assintótico relativamente ao eixo horizontal do gráfico, algo que obviamente é impossível numa regressão linear (Linha recta).

 

[algarvio1980]

Claro que a regressão linear não pode ser extrapolada para demasiados anos à frente, isso produziria, mais tarde ou mais cedo, valores negativos. Acontece isso especialmente para Fevereiro pois tem uma linha de maior declive descendente associada a valor médio já reduzido quando comparado com os valores dos outros meses de maior precipitação. Até os 34mm de Janeiro já são irrealistas, e com efeito é uma linha com declive também acentuado. Penso que para extrapolação de anos próximos não pode ser usada a regressão linear mas uma de grau superior, cúbica normalmente dá melhores resultados. Note-se que se trata de uma variável que não pode tomar valores negativos, por isso a linha quanto muito deveria ter um comportamento assintótico relativamente ao eixo horizontal do gráfico, algo que obviamente é impossível numa regressão linear (Linha recta).

Irrealista não é, nos últimos 16 anos Janeiro tem uma média de 31.2 mm e Fevereiro 44.3 mm, nos meus registos.

 

[tonítruo]

Claro que a regressão linear não pode ser extrapolada para demasiados anos à frente, isso produziria, mais tarde ou mais cedo, valores negativos. Acontece isso especialmente para Fevereiro pois tem uma linha de maior declive descendente associada a valor médio já reduzido quando comparado com os valores dos outros meses de maior precipitação. Até os 34mm de Janeiro já são irrealistas, e com efeito é uma linha com declive também acentuado. Penso que para extrapolação de anos próximos não pode ser usada a regressão linear mas uma de grau superior, cúbica normalmente dá melhores resultados. Note-se que se trata de uma variável que não pode tomar valores negativos, por isso a linha quanto muito deveria ter um comportamento assintótico relativamente ao eixo horizontal do gráfico, algo que obviamente é impossível numa regressão linear (Linha recta).

Na verdade, a linha de janeiro tem um declive mais acentuado, simplesmente o valor na origem é bem superior e não dá tempo de "ultrapassar" o decréscimo de fevereiro. Mas sim, o valor não está errado, a metodologia é que não é a mais "correta" para fazer tal previsão, eu apenas a incluí pois já tinha as fórmulas calculadas e inserir lá o ano 2030 por curiosidade não custou muito mais tempo.
Talvez experimente a regressão cúbica para ver os resultados...

 

[tonítruo]

Irrealista não é, nos últimos 16 anos Janeiro tem uma média de 31.2 mm e Fevereiro 44.3 mm, nos meus registos.

Se adicionarmos os declives aos valores da normal 1980–10, obtemos o seguinte (total de 488):

Spoiler

 

[StormRic]

Irrealista não é, nos últimos 16 anos Janeiro tem uma média de 31.2 mm

O termo que usei serve para os dados de todo o gráfico: note-se que há dois outliers no século passado (1970 e 1996) que fazem bascular a linha no sentido dela mergulhar mais baixo na previsão para anos futuros deste século.
Esses 31,2mm são para a mesma estação?

 

[algarvio1980]

O termo que usei serve para os dados de todo o gráfico: note-se que há dois outliers no século passado (1970 e 1996) que fazem bascular a linha no sentido dela mergulhar mais baixo na previsão para anos futuros deste século.
Esses 31,2mm são para a mesma estação?

São dados da minha estação que podem apresentar alguns erros, mas em Faro podem ser superiores dado que Olhão é mais seco que a estação Faro-aeroporto, pegando nos relatórios todos do IPMA de Janeiro de 2008 a Janeiro de 2023 tens a média de Faro-aeroporto no mesmo período que eu falo, quando tiver tempo vou pegar e fazer a média para comparar com a minha.

 

[tonítruo]

Penso que para extrapolação de anos próximos não pode ser usada a regressão linear mas uma de grau superior, cúbica normalmente dá melhores resultados.

Experimentei as de 2º, 3º e 4º graus para os valores de janeiro:

Spoiler

Como se pode ver, a de 4º grau (e graus superiores) começam-se a ajustar em demasia aos dados de forma a serem ainda piores a fazer uma extrapolação do que a linear.
A de 3º grau parece atingir os valores negativos mais depressa, pelo que a de 2º grau parece ser a melhor apesar do primeiro coeficiente ser tão pequeno que quase parece uma reta.

Note-se que se trata de uma variável que não pode tomar valores negativos, por isso a linha quanto muito deveria ter um comportamento assintótico relativamente ao eixo horizontal do gráfico, algo que obviamente é impossível numa regressão linear (Linha recta).

Então será melhor fazer uma regressão para uma curva do tipo y = 1/x no caso dos meses onde existe decréscimo?

 

[StormRic]

Então será melhor fazer uma regressão para uma curva do tipo y = 1/x no caso dos meses onde existe decréscimo?

Sim, hiperbólica ou mesmo exponencial/logarítmica, para que não se caia em valores nulos ou negativos.

 

[tonítruo]

Usado a exponencial obtive os seguintes resultados para 2030:

Spoiler: Faro

Spoiler: Beja

Spoiler: Évora

É interessante como a extrapolação da precipitação anual tem uma diferença entre 10mm a 20mm para a soma das extrapolações mensais nos 3 casos.
Beja e Évora não apresentam o decréscimo em janeiro e fevereiro de Faro.

 

[Duarte Sousa]

O mês de dezembro de 2023 em Portugal Continental classificou-se como normal em relação à temperatura e muito seco (para o período 1981-2010).

Índice de seca (PDSI) piorou:

Relatório https://www.ipma.pt/resources.www/d...fcZhmG/cli_20231201_20231231_pcl_mm_co_pt.pdf

 

[guisilva5000]

O mês de dezembro de 2023 em Portugal Continental classificou-se como normal em relação à temperatura e muito seco (para o período 1981-2010).

Índice de seca (PDSI) piorou:

Relatório https://www.ipma.pt/resources.www/d...fcZhmG/cli_20231201_20231231_pcl_mm_co_pt.pdf

E o IPMA a usar valores numéricos para validar valores observados... primeira vez que vejo? Acho estranho, porque mesmo as estações a asterisco não me lembro de existirem falhas gigantes (digamos de dias e dias?).

 

[guimeixen]

E o IPMA a usar valores numéricos para validar valores observados... primeira vez que vejo? Acho estranho, porque mesmo as estações a asterisco não me lembro de existirem falhas gigantes (digamos de dias e dias?).

Ver anexo 9376

Falo pela de Merelim que no início do mês tinha dados de temperatura, mas notava-se que estavam mais altos do que o real e depois deixaram de aparecer os de temperatura e vento e assim continua até hoje.
Agora colocar ali aqueles 4,5 °C como temperatura mais baixa quando claramente as mínimas mais baixas deram-se no dia 18 e 19, mas valia não terem colocado nada e dizer que não tinham dados.
Lembro-me que Vila Verde e Caldelas tiveram mínimas entre os -3 °C e -4 °C no dia 19, Merelim certamente foi mais alta por causa do nevoeiro, mas obviamente bem abaixo de 4,5 °C.
Uma estação que costumo seguir que tem máximas parecidas com Merelim, mas mínimas mais altas um bocado chegou no dia 19 a -2,7 °C, mas penso que não esteve tanto tempo com nevoeiro como Merelim por isso a mínima pode ter sido mais alta, mas não duvido que tenha rondado os 0 °C ou menos.

 

[N_Fig]

O IPMA trocou no texto os valores de precipitação de dezembro com os valores acumulados desde outubro, diz que choveu 1328,5 mm em Cerveira neste mês... Este tipo de troca, num sentido ou no outro, já não é a primeira vez que o IPMA se engana nos últimos anitos, quase parece um erro sistemático