Primeiro: a Little Ice age não foi um fenómeno regional, mas sim global.
Ver
http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age
Antes de mandares esses palpites seria bom que lesses o conteudo do link que indicas aos outros para lerem:
----------------------------------------
"Climatologists and historians working with local records no longer expect to agree on either the start or end dates of this period, which varied according to local conditions."
----------------------------------------
Quanto ao evento ser global, evidencia e' muito escassa/inexistente:
----------------------------------------
"It was initially believed that the LIA was a global phenomenon; it is now less clear if this is true. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), based on Bradley and Jones, 1993; Hughes and Diaz, 1994; Crowley and Lowery, 2000 describes the LIA as "a modest cooling of the Northern Hemisphere during this period of less than 1°C," and says, "current evidence does not support globally synchronous periods of anomalous cold or warmth over this timeframe, and the conventional terms of 'Little Ice Age' and Medieval Warm Period appear to have limited utility in describing trends in hemispheric or global mean temperature changes in past centuries."
----------------------------------------
> Eu não acredito em tudo que o IPCC afirma. Há tanto interesse e
> dogmatismo que já chateia!
Isto e', so' acreditas naquilo que tu queres acreditar, interessante.
E quais sao esses interesses, o dos cientistas que querem saber ainda mais acerca do clima ou o dos negacionistas que negam aquilo que eles nao estao interessados em saber? E que dogmatismo e' esse? Esta's-te a referir 'as pessoas que vao a Fa'tima rezar?
> Na Europa todos sabemos dos efeitos do arrefecimento dramático. Como
> a famine de 1315-1317 ou a de 1840s. O que acontece é que como o
> tempo arrefece mais a latitudes acima dos 40º, as civilizações mais
> subtropicais como a China, os Árabes ou a Índia não registam tantas
> mudanças dramáticas como os europeus registaram. Quando a Little Ice
> age começou no século XIV ocorreu o colapso de várias civilizações
> norte-americanas, o que no entanto é menos falado pois como se sabe
> na actual América do Norte não viviam ainda europeus.
>
> Acho que hoje em dia se dá pouca importância ao papel que as mudanças
> climáticas causam nas mudanças civilizacionais, em especial a pressão
> para migrações, falta de comida e crise económicas. Fala-se pouco
> disto, é quase como se fosse um Taboo.
Quem e' que nao da' importancia a isso? O pessoal no topo do USA Military estao bem conscientes disso.
Mas em parte isso e' verdade, os cursos the Histo'ria vao ter que incluir factores clima'ticos e a erosao dos solos quando explicarem o colapso de civilizacoes. Isso ja' esta' a ser feito nos EUA. Jared Diamond professor de geografia e medicina na universidade de Califo'rnia, Los Angeles escreveu um livro excelente sobre isso:
Collapse, How Societies Choose to Fail or Succeed
> O facto é que a Little Ice Age teve a ver com mudanças de circulação
> nos oceanos e que foram causadas pela redução do input solar. Acho
> que o link é inegável.
Quais sao os peer reviewed papers que sustentam isso? My guess is, zero.
> Embora actualmente a actividade humana possa
> contribuir com outro efeito.
A actividade humana
*contribui* e muito para a emissao de greenhouse gases suficiente para causar um forcing nao natural na temperatura e nao e' apenas actualmente, ja' desde ha' va'rios se'culos atraz.
> As coisas no CLIMA não são a
> preto-e-branco!
Quente-e-frio seria talvez uma melhor analogia.
> Por último, saliento que os efeitos da actual redução solar não são
> imediatos.
Infelizmente a Natureza nao quer saber o que tu salientas ou nao. Neste paper que ja' aqui indiquei va'rias vezes:
"Recent oppositely directed trends in solar climate forcings and the global mean surface air temperature"[Proceedings of the Royal Society, 2007] e' bem explicito que nos u'ltimos 30 anos nao existiu nehuma resposta do clima 'a actividade solar (sunspot number). Conclusao:
"Our results show that the observed rapid rise in global mean temperatures seen after 1985 cannot be ascribed to solar variability, whichever of the mechanisms is invoked and no matter how much the solar variation is amplified."
Figura 4 desse paper:
> A Terra conserva ainda muito "calor" nos oceanos e
> portanto o efeito vai aparecer mais retardado, do mesmo modo como o
> Janeiro e Fevereiro são os meses mais frios, cerca de um a dois meses
> depois dos dias mais curtos de Dezembro. Portanto eu creio que ainda
> irão ocorrer naturalmente vagas de calor e de frio, mas a médio termo
> a temperatura vai descer e causar as suas mudanças na civilização, eu
> creio que os invernos mais frios vão surgir mais lá por 2030 e em
> diante; isto se continuarem os mínimos solares prolongados. Julgo que
> o actual "frio" é ainda apenas o ínicio.
Qual frio? Os 48 C que se registaram recentemente no sul da Austra'lia?
> Mas esperemos pelo ciclo 24
> para vermos o que acontece no máximo e no mínimo.
>
> E por último, sim, apoio a causa de reduzirmos as nossas emissões,
> mesmo que o mundo venha a arrefecer, é sempre poluição desnecessária,
> não é?
A terra vai continuar a aquecer, nao a arrefecer, mas quanto 'a necessidade de reduzir a emissao de greenhouse gases quase todos estao de acordo (excepto os negacionistas).
