Bem vindo seja Rui G Moura, e obrigado por partilhar connosco algum do pouco tempo que certamente terá disponível.
Bem Haja
Bem Haja
Mitos Climáticos - Apresentação
- Thread starter Minho
- Data de início
-
O novo portal está no ar! Novos meteogramas, cartas, e mais. Mais informações neste tópico
Seguimento Meteorológico: Litoral Norte | Interior Norte e Centro | Litoral Centro | Sul | Açores e Madeira | Livre
Previsões: Curto e médio prazo: até 2 semanas | Longo prazo: mensal e sazonal (Regras e links úteis nos 1ºs posts)
Facebook | Avisos IPMA/Alertas ANEPC
Seringador
Cumulonimbus
Bem- Vindo Rui Moura
Sem dúvida uma mais valia para este húmilde forum
De facto não conheço em profundidade a teoria dos " Anticicloners moveis Polares", pelo que irei averiguar a mesma com mais atenção, para formar uma opinião em relação à mesma.
Para já gostava de salientar que a minha Teoria vai no enquadramento de um cenário de arrefecimento a longo prazo, apesar de existir um aquecimento geral actual
Isto pq o que irá despoltar esse arrefecimento será o aumento da água doce no Atl. Norte, como consequência do degelo no Ártico e com uma sub-elevação dos oceanos(temporária), trazendo mais para sul a passagem de frentes, assim como a deriva de Icebergs mais para rotas a Sul.
Aqui o Albedo seria muito menor, mas posteriormente o enfraquecimento da corrente do golfo poderá provicar um efeito contrário a longo prazo.
Actualmente, existe uma alteração de padrão em relação às tempestades no Mar de Bering nos últimos 30 anos, já que a área e extensão que é ocupada pelo gelo, influencia a passagem ou não das tempestades, alterando o " Storm Tracker das mesmas.
O principal factor que aponto, será a actual diminuição do fenómeno quimico da "Brine rejection" - ou a Rejeição Salmoura, i.e. nem todo o sal fica incorporado no gelo, pelo que retorna para a água, ficando por baixo da camada de gelo.
Perdendo este efeito de Salmoura o gelo do mar fica menos salgado e, quando a água subjacente se torna mais salgada, por conseguinte alterará a forma como as correntes da água se movem sob o gelo, à medida que a água mais salgada se dissipa e afunda-se para o fundo do oceano. (eventual enfraquecimento da corrente do Golfo, pq a água doce é menos densa que a salgada)
Enquanto o gelo que flutua no mar é fundido por ventos de Sul, alcança uma área de água que é acima de 0º, onde o gelo derrete ràpidamente. Enquanto o gelo derrete, cría uma camada (de uma água mais fresca e menos salgada) na superfície do oceano no topo de uma camada de água mais salgada. O limite entre estas duas camadas é chamado o Halocline. A água mais fresca na superfície está cheia dos nutrientes que são essenciais à saúde e à produtividade dos ecossistemas locais, especial aos microorganismos chamados phytoplankton.
Aqui estará o principal " trigger " para despoltar um efeito contrário não só no clima regional, como o global, tendo consequências na vida animal e num empobrecimento dos oceanos ao nível dos seus nutrientes.
Não sei se me fiz entender o meu ponto de vista...
Boa tarde a todos.
Hoje venho falar do caso Lissenko. Este biólogo russo durante 30 anos conseguiu enganar o governo, os cientistas e a opinião pública com uma teoria que, dizia ele, iria matar a fome aos russos. A sua teoria aplicada à agricultura, nomeadamente à produção de cereais, aumentaria a produção de forma a alimentar a população. Afinal matou muitos russos à fome. Os cientistas que se opunham à sua tese eram, no mínimo, banidos da Academia das Ciências. Foram 30 anos de uma impostura descomunal. Foi sustentada não só por motivos políticos (era um favorito dos governos), sociais (os media não aceitavam outras opiniões e censuravam os oponentes) e científicas. Não interessa escalpelizar os dois primeiros motivos. Mas sim o último. Naquela época a biologia era incipiente. Qualquer tese podia ser facilmente manipulada. Hoje, julgo, porque não sei biologia, tal não era possível. Embora saiba da existência do problema com os produtos geneticamente modificados, não me abalanço a dar uma opinião. Mas hoje toda a gente fala das alterações climáticas sem ter a noção do que está a dizer: são políticos, são jornalistas, são cientistas de várias áreas, principalmente do ambiente e, até da biologia, é o público em geral, etc. Também climatologistas do reino falam de cor…Principalmente os que trabalham com os modelos. Toda esta confusão, tal como no caso Lissenko, sustenta-se porque a climatologia atravessa uma crise que se aprofunda cada dia que passa com uma impostura que ultrapassa aquela. Se a climatologia vivesse tempos de grande fortalecimento, nada deste espectáculo degradante era possível. Como disse, «só sei que nada sei, e mesmo disso tenho dúvidas». Mas hoje qualquer bicho careta (digamos jornalista) fala das alterações climáticos convencido da maior das certezas que alguma vez existiu ao de cima da Terra. Ninguém tem direito a ter dúvidas. A dúvida foi retirada do dicionário das alterações climáticas. Vejamos alguns exemplos.
- Em 2003 houve uma vaga de calor no Verão. Em 2004 e em 2005 não houve. Reapareceu em 2006. Mas não de discute a causa de uma tal descontinuidade.
- Em 2005 a época dos furacões do Atlântico foi violentíssima (Katrina). Previa-se que, de acordo com os cães de Pavlov, a de 2006 seria ainda pior. Mas, felizmente, tal não aconteceu.
Porquê este espectáculo? Já não há dúvidas? Não há ao menos direito a ter dúvidas e procura esclarecê-las? O que se passa é tudo menos a aplicação do método científico. A intoxicação pelo dióxido de carbono é profunda. Atingiu todas as canadas da população mesmo aquelas que tinham obrigação de «saber que só sabem que nada sabem, e mesmo disso teriam duvidas». Não senhor, hoje toda a gente sabe tudo. E ai daquele que duvida. Pois a vossa tarefa, como jovens, deve ser a de levantar cada vez mais dúvidas e não embarcar no primeiro Lissenko que apareça vossa frente, chame-se Filipe Duarte Santos, Carlos Pimenta ou Al Gore (são apenas três nomes ao acaso). Todo este salsifré deve-se à crise da climatologia clássica (chamemos assim para não ofender) que tem dificuldade em dar respostas a enigmas como os que lancei na conversa anterior. E o maior mal que poderia ter acontecido à climatologia foi o florescer dos climatologistas-modeladores convencidos que com a informática e com os computadores resolviam a crise da climatologia. Nem ao menos tiraram proveito da entrada em funcionamento dos satélites meteorológicos. Fecharam-se nos seus gabinetes e nem sequer abrem a janela para respirar o ar puro ou procurar ver a realidade que é bem diferente daquela que está dentro dos computadores. E por hoje, chega de presunção…Desculpem-me este desabafo talvez motivado por anos de meditação e procura de respostas para as interrogações. E mesmo assim, ainda restam muitas dúvidas. RGM
Hoje venho falar do caso Lissenko. Este biólogo russo durante 30 anos conseguiu enganar o governo, os cientistas e a opinião pública com uma teoria que, dizia ele, iria matar a fome aos russos. A sua teoria aplicada à agricultura, nomeadamente à produção de cereais, aumentaria a produção de forma a alimentar a população. Afinal matou muitos russos à fome. Os cientistas que se opunham à sua tese eram, no mínimo, banidos da Academia das Ciências. Foram 30 anos de uma impostura descomunal. Foi sustentada não só por motivos políticos (era um favorito dos governos), sociais (os media não aceitavam outras opiniões e censuravam os oponentes) e científicas. Não interessa escalpelizar os dois primeiros motivos. Mas sim o último. Naquela época a biologia era incipiente. Qualquer tese podia ser facilmente manipulada. Hoje, julgo, porque não sei biologia, tal não era possível. Embora saiba da existência do problema com os produtos geneticamente modificados, não me abalanço a dar uma opinião. Mas hoje toda a gente fala das alterações climáticas sem ter a noção do que está a dizer: são políticos, são jornalistas, são cientistas de várias áreas, principalmente do ambiente e, até da biologia, é o público em geral, etc. Também climatologistas do reino falam de cor…Principalmente os que trabalham com os modelos. Toda esta confusão, tal como no caso Lissenko, sustenta-se porque a climatologia atravessa uma crise que se aprofunda cada dia que passa com uma impostura que ultrapassa aquela. Se a climatologia vivesse tempos de grande fortalecimento, nada deste espectáculo degradante era possível. Como disse, «só sei que nada sei, e mesmo disso tenho dúvidas». Mas hoje qualquer bicho careta (digamos jornalista) fala das alterações climáticos convencido da maior das certezas que alguma vez existiu ao de cima da Terra. Ninguém tem direito a ter dúvidas. A dúvida foi retirada do dicionário das alterações climáticas. Vejamos alguns exemplos.
- Em 2003 houve uma vaga de calor no Verão. Em 2004 e em 2005 não houve. Reapareceu em 2006. Mas não de discute a causa de uma tal descontinuidade.
- Em 2005 a época dos furacões do Atlântico foi violentíssima (Katrina). Previa-se que, de acordo com os cães de Pavlov, a de 2006 seria ainda pior. Mas, felizmente, tal não aconteceu.
Porquê este espectáculo? Já não há dúvidas? Não há ao menos direito a ter dúvidas e procura esclarecê-las? O que se passa é tudo menos a aplicação do método científico. A intoxicação pelo dióxido de carbono é profunda. Atingiu todas as canadas da população mesmo aquelas que tinham obrigação de «saber que só sabem que nada sabem, e mesmo disso teriam duvidas». Não senhor, hoje toda a gente sabe tudo. E ai daquele que duvida. Pois a vossa tarefa, como jovens, deve ser a de levantar cada vez mais dúvidas e não embarcar no primeiro Lissenko que apareça vossa frente, chame-se Filipe Duarte Santos, Carlos Pimenta ou Al Gore (são apenas três nomes ao acaso). Todo este salsifré deve-se à crise da climatologia clássica (chamemos assim para não ofender) que tem dificuldade em dar respostas a enigmas como os que lancei na conversa anterior. E o maior mal que poderia ter acontecido à climatologia foi o florescer dos climatologistas-modeladores convencidos que com a informática e com os computadores resolviam a crise da climatologia. Nem ao menos tiraram proveito da entrada em funcionamento dos satélites meteorológicos. Fecharam-se nos seus gabinetes e nem sequer abrem a janela para respirar o ar puro ou procurar ver a realidade que é bem diferente daquela que está dentro dos computadores. E por hoje, chega de presunção…Desculpem-me este desabafo talvez motivado por anos de meditação e procura de respostas para as interrogações. E mesmo assim, ainda restam muitas dúvidas. RGM
Seringador
Cumulonimbus
Bom post Rui Moura,
Concordo consigo quase na integra, de facto a comunidade científica actual é demasiado matemática e afunda-se em algoritmia, esquecendo-se ao longo destes anos do rico espóliso do conhecimento tácito de gerações ou, mesmo desprezando alguns sinais da natureza, desde o comportamento biológico de ene de sere, desde os vegetais aos animais e para não falar dos astros e da atmosféra interplanetar
Outra questão que agudiza, na minha opinião, a manipulação de correntes de pensamemnto e politica, são ao que eu chamos dos media-climáticas, o importante é implementar uma mensagem, mas depois a prática é toda absorvida para uma manipulação mais restritiva, em função individual das diferentes instituições, desde autoridades, comunidade científica até à população.
Havia muita coisa a dizer, agora uma coisa é certa temos de ser mais interventivos e o fórum já está a recolher e mostrar essa vertente e ao mesmo tempo educadores, servindo uma população, visto que penso que é o principal contributo que oferece.
Acho que por vezes é bom viver na ignorância para não ter dores de cabeça mas, também senão as tivermos não as podemos compreender e resignamo-nos ao comodismo do encolher de ombros e....
Concordo consigo quase na integra, de facto a comunidade científica actual é demasiado matemática e afunda-se em algoritmia, esquecendo-se ao longo destes anos do rico espóliso do conhecimento tácito de gerações ou, mesmo desprezando alguns sinais da natureza, desde o comportamento biológico de ene de sere, desde os vegetais aos animais e para não falar dos astros e da atmosféra interplanetar
Outra questão que agudiza, na minha opinião, a manipulação de correntes de pensamemnto e politica, são ao que eu chamos dos media-climáticas, o importante é implementar uma mensagem, mas depois a prática é toda absorvida para uma manipulação mais restritiva, em função individual das diferentes instituições, desde autoridades, comunidade científica até à população.
Havia muita coisa a dizer, agora uma coisa é certa temos de ser mais interventivos e o fórum já está a recolher e mostrar essa vertente
e ao mesmo tempo educadores, servindo uma população, visto que penso que é o principal contributo que oferece.Acho que por vezes é bom viver na ignorância para não ter dores de cabeça mas, também senão as tivermos não as podemos compreender e resignamo-nos ao comodismo do encolher de ombros e....
Angelstorm
Cumulus
"Aquilo que os homens de facto querem não é o conhecimento, mas a certeza."
Autor: Russel , Bertrand
Autor: Russel , Bertrand
Concordo que de facto os modelos utilizados para previsão do que vai acontecer daqui a 100 anos são uma verdadeira paródia.... Como se pode prever evoluções do clima se os modelos numéricos actuais não acertam com mais de 10 dias??
Mas o Carlos Pimenta é normal que seja um radical! Não fosse ele presidente de conselho de administração de várias empresa de energia eólica Por isso lhe dá um ataque quando lhe falam em energia nuclear 
Mas o Carlos Pimenta é normal que seja um radical! Não fosse ele presidente de conselho de administração de várias empresa de energia eólica
Por isso lhe dá um ataque quando lhe falam em energia nuclear 
Zoelae
Nimbostratus
Quem é que não tentou já, cada um de nós, que está ligado a uma dada área transmitir um pouco do que sabemos aos outros: amigos, familiares, etc. O conhecimento que o Ser Humano tem como resultado de uns milhares de anos de evolução, é demasiado vasto e cresce exponencialmente, é impossível saber sequer uma milionésima parte.
Todos os dias me deparo com as maiores estupidezes que poderia ouvir da boca de tanta gente, seja sobre o que for: conhecidos, comunicação social, na rua, etc que posso eu fazer?, nada, ou mto pouco...até eu mesmo direi algumas...embora as evite.
Vamos ensinar ao políticos, jornalistas, ao povo um pouco de meteorologia!!!, não me parece muito boa ideia, era inútil fazê-lo...
Valerá mais meia verdade ou uma mentira que até tem um pouco de verdade?
Afinal quem é dono da VERDADE??? ninguém, e estamos mto longe disso, estamos longe do impossível.
E que tal a nosso espécie fazer uma introspecçaozita sobre estes milhares de anos que cá andamos... Se há coisa que não somos é santos! Já causámos estragos mais que soficientes, vêm cá os peritos na matéria dizer-me que não é mais do que competição interespecífica! Qual competição qual quê, o Darwinismo não se aplica a nós, nós reprimimos a Selecção Natural, já não estamos em igualdade de circunstâncias perante os outros seres vivos!
O que o que eu quero dizer é que esta mentira do aquecimento global, para aqueles o encaram como tal ( e eu não sou um deles), será óptima para tentar salvar a Vida do planeta, se algo não for feito já, depois será muito tarde. É preciso caminhar pelo caminho certo, não podemos dizer às pessoas para não terem mais preocupações com a poluição, com os recursos energeticos ou com o consumo, porque afinal a Terra já não vai aquecer! Isso é o pior que neste momento a comunidade científica e os sabichões dos jornalistas poderiam fazer!!!
Todos os dias me deparo com as maiores estupidezes que poderia ouvir da boca de tanta gente, seja sobre o que for: conhecidos, comunicação social, na rua, etc que posso eu fazer?, nada, ou mto pouco...até eu mesmo direi algumas...embora as evite.
Vamos ensinar ao políticos, jornalistas, ao povo um pouco de meteorologia!!!, não me parece muito boa ideia, era inútil fazê-lo...
Valerá mais meia verdade ou uma mentira que até tem um pouco de verdade?
Afinal quem é dono da VERDADE??? ninguém, e estamos mto longe disso, estamos longe do impossível.
E que tal a nosso espécie fazer uma introspecçaozita sobre estes milhares de anos que cá andamos... Se há coisa que não somos é santos! Já causámos estragos mais que soficientes, vêm cá os peritos na matéria dizer-me que não é mais do que competição interespecífica! Qual competição qual quê, o Darwinismo não se aplica a nós, nós reprimimos a Selecção Natural, já não estamos em igualdade de circunstâncias perante os outros seres vivos!
O que o que eu quero dizer é que esta mentira do aquecimento global, para aqueles o encaram como tal ( e eu não sou um deles), será óptima para tentar salvar a Vida do planeta, se algo não for feito já, depois será muito tarde. É preciso caminhar pelo caminho certo, não podemos dizer às pessoas para não terem mais preocupações com a poluição, com os recursos energeticos ou com o consumo, porque afinal a Terra já não vai aquecer! Isso é o pior que neste momento a comunidade científica e os sabichões dos jornalistas poderiam fazer!!!
Última edição:
Luis França
Nimbostratus
Concordo com tudo o que foi dito atrás, embora "não perceba" se será também o Homem que está a aquecer o resto do sistema solar (será que temos colónias de terráqueos nos outros planetas? 
) ... porque não é só a Terra que está a aquecer! Quanto às culpas do Homem no pseudo-aquecimento do planeta a quota da "culpa" não deve ultrapassar os 2% 
(grande tanga que nos querem pregar!!)
Are humans responsible for climate change on the outer reaches of the solar system, or is it the sun?
http://www.prisonplanet.com/articles...suvjupiter.htm
) ... porque não é só a Terra que está a aquecer! Quanto às culpas do Homem no pseudo-aquecimento do planeta a quota da "culpa" não deve ultrapassar os 2% (grande tanga que nos querem pregar!!) Are humans responsible for climate change on the outer reaches of the solar system, or is it the sun?
http://www.prisonplanet.com/articles...suvjupiter.htm
Concordo com tudo o que foi dito atrás, embora "não perceba" se será também o Homem que está a aquecer o resto do sistema solar (será que temos colónias de terráqueos nos outros planetas?
Are humans responsible for climate change on the outer reaches of the solar system, or is it the sun?
http://www.prisonplanet.com/articles...suvjupiter.htm
Mas será que a Terra está a aquecer???? Sinceramente acho que tudo não passa de um belo facto politico.
Vejam as diferenças:
Situação sinoptica tipica da ultima glaciação
será que são muitas as diferenças? Pensem nisso e esqueçam os Telejornais que ontem falavam que o "Inverno" estava quente e os coitados das lojas não vendiam roupa quente e hoje fala de mau tempo e frio, enfim é o mundo que temos. Abram os olhos
Luis França
Nimbostratus
Oops, lapso meu!
Quando digo que os planetas estão a aquecer, quero dizer que estão a aquecer interiormente (por baixo da crosta/litosfera). Cá fora, onde vivemos, é o que nos querem impingir com várias teorias pragmáticas.
Quando digo que os planetas estão a aquecer, quero dizer que estão a aquecer interiormente (por baixo da crosta/litosfera). Cá fora, onde vivemos, é o que nos querem impingir com várias teorias pragmáticas.
Z13
Cumulonimbus
De facto, a beleza deste tema é que "em cada cabeça há sua sentença"!
Os media são neste momento os maiores opinion-makers da nossa sociedade. O que eles reproduzem normalmente não é colocado em causa pela "população comum", e as asneiras que eles dizem!!!...
Mas também são os media um joguete nas mãos dos grandes lobbies, quer dos que defendem que somos nós a provocar estas alterações climaticas (as grandes petroliferas, construtores automoveis, etc), quer dos que defendem que é a nossa poluição que origina o aumento da temperatura (lobbies das energias alternativas, da energia nuclear, etc).
Até me atrevo a dizer que também existem cientistas a soldo destes lobbies que organizam estudos que vão ao encontro dos interesses de quem lhes paga!
Eu posso achar que o meu copo está meio vazio... e do outro lado está um outro colega a dizer-me que afinal está meio cheio! E afinal temos os dois razão!
Acho também que um dos cancros da nossa sociedade é o facto dos politicos, salvo raras excepções, não perceberem nada de ciencia...
Olhamos para a nossa assembleia da republica e, dos 250 deputados a maioria são juristas, economistas, gestores, individuos formados em relações internacionais, etc... e físicos? e matematicos? e geografos? e filosofos? e antropologos? sociologos? felizmente vão aparecendo alguns engenheiros com obrigação de entender a ciencia e a sua ligação com a sociedade.
Mas é muito pouco... e ficam sempre dependentes dos resultados das comissoes tecnicas que encomendam, e que raramente entendem...
Os media são neste momento os maiores opinion-makers da nossa sociedade. O que eles reproduzem normalmente não é colocado em causa pela "população comum", e as asneiras que eles dizem!!!...
Mas também são os media um joguete nas mãos dos grandes lobbies, quer dos que defendem que somos nós a provocar estas alterações climaticas (as grandes petroliferas, construtores automoveis, etc), quer dos que defendem que é a nossa poluição que origina o aumento da temperatura (lobbies das energias alternativas, da energia nuclear, etc).
Até me atrevo a dizer que também existem cientistas a soldo destes lobbies que organizam estudos que vão ao encontro dos interesses de quem lhes paga!
Eu posso achar que o meu copo está meio vazio... e do outro lado está um outro colega a dizer-me que afinal está meio cheio! E afinal temos os dois razão!
Acho também que um dos cancros da nossa sociedade é o facto dos politicos, salvo raras excepções, não perceberem nada de ciencia...
Olhamos para a nossa assembleia da republica e, dos 250 deputados a maioria são juristas, economistas, gestores, individuos formados em relações internacionais, etc... e físicos? e matematicos? e geografos? e filosofos? e antropologos? sociologos? felizmente vão aparecendo alguns engenheiros com obrigação de entender a ciencia e a sua ligação com a sociedade.
Mas é muito pouco... e ficam sempre dependentes dos resultados das comissoes tecnicas que encomendam, e que raramente entendem...
Pego nos excelentes links que o Luís França colocou no outro tópico:
http://www.theage.com.au/news/natio...rians-white-out/2006/11/15/1163266640162.html
Será que esta passagem da notícia vai ser falada pelo GP ou warmers??
Um recorde de frio em Novembro batido em 3ºC!
http://www.theage.com.au/news/natio...rians-white-out/2006/11/15/1163266640162.html
Será que esta passagem da notícia vai ser falada pelo GP ou warmers??
Um recorde de frio em Novembro batido em 3ºC!
Épa isso não interressa é provocado pelo aquecimento, é um fenomeno extremo causado pelo aquecimento
De facto, creio que em termos de climatologia ainda nos encontramos todos na pré-história. O que sabemos é muito pouco, e aquilo que não sabemos é quase tudo. Por essa razão também, o futuro será sempre apaixonante e talvez um dia alguém se lembre que há umas centenas de anos atrás uma cambada de voluntários simpáticos criou um forum onde lançava as raízes do conhecimento daquilo que então viria realmente a suceder. Inicialmente, era o Sol que andava à volta da Terra. Afinal, a verdade é exactamente a contrária. Enfim, meditemos ...