Seguimento Meteorológico Livre - 2024

ECMWF nem lá perto. Mete os mais de 500mm na Galiza e o restante território com acumulados banais:
GFS, estrategicamente, tendo perdido a primeira batalha, disfarça com a 18z e recua os 300mm para o mar, continuando a contrariar o ECMWF, à espera de melhor saída...
No entanto, não deixa de pôr os mais de 50mm no Sul, com aspecto de atacar pelo Sotavento.

384-777SP_18z.GIF
 
GFS, estrategicamente, tendo perdido a primeira batalha, disfarça com a 18z e recua os 300mm para o mar, continuando a contrariar o ECMWF, à espera de melhor saída...
No entanto, não deixa de pôr os mais de 50mm no Sul, com aspecto de atacar pelo Sotavento.

Ver anexo 17534
O GFS sempre foi assim, mostra acumulados muito elevados, mas quando se aproxima o evento reduz drasticamente e até acaba por ser o que menos prevê.
Acho que começa por retratar um padrão que seria normal ocorrer por esta altura, mas depois entra na realidade atual. :D
Lembro-me de no início de dezembro também ver algumas previsões com acumulados desta ordem, mas o que é certo é que no sul vamos terminar com menos de 10mm. Como é evidente, espero que janeiro não siga o mesmo caminho senão começa a ser preocupante.
 
Pela rapidez com que saem as previsões a cada saída, não devem meter muitos dados actuais, usando as estatísticas passadas. Será por isso?
Talvez, é uma boa questão. O GFS tem sofrido atualizações e está melhor, mas acima das 240h principalmente mostra sempre cenários de sonho que dificilmente se concretizam. Quando acompanhava o fórum apenas como visitante acreditava muitas das vezes que as suas previsões se pudessem vir a concretizar, pobre e iludido. :D
Até há pouco tempo era o único modelo que tinham previsões tão alargadas. Agora com o ECMWF a ter previsões até às 360h vai ser possível perceber se é devido à distância temporal ou se é o próprio modelo que é assim.
 
Boas,
De facto as previsões estão a mexer e bem, com divergências enormes entre modelos especialmente entre o gfs e o ecmwf...
O ecmwf a partir das 144h apenas mostra um bloqueio anticlonico na zona da Gronelândia, e um reforço da dorsal anticiclonica na península Ibérica.
O gfs mostra um padrão clássico de NAO - que com frentes e depressões a nos atingirem consecutivamente...
O GEM diz que é algo temporário com chuva somente ali entre os dias 5 e 6....
O ukmo tb mostra algo que provavelmente se assimilaria ao gem!
 
GFS, estrategicamente, tendo perdido a primeira batalha, disfarça com a 18z e recua os 300mm para o mar, continuando a contrariar o ECMWF, à espera de melhor saída...
No entanto, não deixa de pôr os mais de 50mm no Sul, com aspecto de atacar pelo Sotavento.

Ver anexo 17534
Até digo, que vai ser entre Olhão e Tavira, a macumba a funcionar. :D
 
O GFS das 06h com mais uma saída interessante. Depois da chuva podíamos ter alguma surpresa. Janeiro é um dos meses dos sonhos. A administração continua a trabalhar na actualização dos meteogramas ou está nova actualização é para ficar assim ? Era interessante voltar a ter mais discriminação dos parâmetros dos meteogramas.
 
O GFS das 06h com mais uma saída interessante. Depois da chuva podíamos ter alguma surpresa. Janeiro é um dos meses dos sonhos. A administração continua a trabalhar na actualização dos meteogramas ou está nova actualização é para ficar assim ? Era interessante voltar a ter mais discriminação dos parâmetros dos meteogramas.
Sim, bastante neve para cotas médias no dia 10. Era bom que se mantivesse esta tendência para uma entrada fria no início de Janeiro.
 

Eish, coitado do criticado GFS :D

-> https://imdpune.gov.in/training/training notes/22_10_2021_Lect_1_NWP-TRAINING-ON-GFSMODEL-VRDURAI-PART-1.pdf

HAVDUhR.png


Como é tópico recorrente, relembro que:

Apesar de haverem muitas plataformas, há demasiadas regiões do mundo com poucas observações. Os oceanos cobrem 70% da Terra, havendo ainda menos dados. Num mundo perfeito havia balões meteorológicos a ser lançados a toda a hora em todo o lado ou um qualquer laser com capacidades alienígenas;

Os satélites cobrem o globo mas não de forma instantânea e omnipresente. A atmosfera tem uma espessura considerável;

As equações matemáticas existentes são boas mas o conhecimento existente sobre os mais diversos fenómenos é ainda incompleto. Saber a posição exata da maioria das partículas é... impossível?;

Os modelos têm vieses, sendo alguns deles de difícil resolução;

Quanto maior a resolução pretendida, piores os resultados com o tempo. Modelar uma couve-flor no céu, com bordas redondinhas, é de extrema dificuldade mesmo para os AROMES e semelhantes. Daí a utilização de computadores cada vez mais potentes ou a IA, que não é nada mais que uma tentativa de encontrar padrões repetitivos ou causalidades;

Em todas as saídas há a assimilação de quantidades (e qualidades) de dados diferentes. A curto prazo não faz muita diferença mas a médio, longo... voltar a ler o que está acima :D

-> https://events.ecmwf.int/event/333/...6/3965/2_DataAssim_Overview_Bonavita_2023.pdf

9MOkLLA.png


O modelo não é esquisito. Quem que insiste em previsões a 384h é que é esquisito :D
 
Última edição:
Como é tópico recorrente, relembro que:

Apesar de haverem muitas plataformas, há demasiadas regiões do mundo com poucas observações. Os oceanos cobrem 70% da Terra, havendo ainda menos dados. Num mundo perfeito havia balões meteorológicos a ser lançados a toda a hora em todo o lado ou um qualquer laser com capacidades alienígenas;

Os satélites cobrem o globo mas não de forma instantânea e omnipresente. A atmosfera tem uma espessura considerável;

As equações matemáticas existentes são boas mas o conhecimento existente sobre os mais diversos fenómenos é ainda incompleto. Saber a posição exata da maioria das partículas é... impossível?;

Os modelos têm vieses, sendo alguns deles de difícil resolução;

Quanto maior a resolução pretendida, piores os resultados com o tempo. Modelar uma couve-flor no céu, com bordas redondinhas, é de extrema dificuldade mesmo para os AROMES e semelhantes. Daí a utilização de computadores cada vez mais potentes ou a IA, que não é nada mais que uma tentativa de encontrar padrões repetitivos ou causalidades;

Em todas as saídas há a assimilação de quantidades (e qualidades) de dados diferentes. A curto prazo não faz muita diferença mas a médio, longo... voltar a ler o que está acima :D

-> https://severeweather.wmo.int/TCFW/RAIV_Workshop2024/2.5_Ensemble.pdf

OgCi5aq.png


8luTnAq.png
 
Mais dados + melhores equações = melhores modelos.

É/foi uma escolha, o facto de o GFS continuar a ser inferior ao IFS/ECMWF.

O 4D-VAR do ECMWF é melhor que a arquitetura do GFS (FV3) mas eles lá não quiseram adotar.

O IFS/ECMWF é tipo vaca. Assimila os dados e fica (mais) horas a digerir, demorando umas 6 horas até que a saída fique completa. Não agradou aos 'mericans.

A 384h nenhum modelo determinístico presta. Mais vale olhar para ali -> https://charts.ecmwf.int/products/extended-regime-probabilities?forecast_from=latest -> https://confluence.ecmwf.int/display/FUG/Section+7.4+Regime+Charts
 
Última edição:
Esta última saída retirou frio e precipitação mas a tendência está lá, vamos ver o que as próximas saídas nos reservam..
Saída das 12h um pouco menos fria e precipitação menor mas a tendência para algo está lá. Vamos esperar pela saída do ECMWF para ver se começa a haver alguma convergência nos principais modelos.