Acho que esta imagem diz tudo em relação a esse assunto...
Esta imagen, que no deja de ser interesante como aproximación a la realidad, no refleja del todo bien la realidad ibérica, fruto probablemente del escaso número de años tratados (apenas 5 (2008-2012) y con anualidades que resultaron extraordinaria y anormalmente escasas en tormentas en determinadas zonas peninsulares y marinas adyacentes (y también a escala ibérica global, como puede comprobarse en la publicación que más adelante facilito)) o de ciertos errores de detección en zonas concretas. Hablando del caso de España y basándonos en el Mapa de densidad de descargas eléctricas 2003-2012 (serie el doble de larga que en el caso anterior) de AEMET se pueden resaltar como errores más destacados (por exceso o por defecto de rayos/km2) en el mapa de Anderson y Klugmann las siguientes zonas:
Por defecto o falta de rayos (descargas nube-tierra):
- Sistema Ibérico Sur
- Archipiélago Balear y Mar adyacente
- Cordillera Cantábrica
- Cordillera Costera Catalana y zona litoral
- Sierra Morena
- Golfo de León
Por exceso de descargas nube-tierra:
- Murcia
- Estrecho de Gibraltar
- Pirineos orientales
- Montes de Toledo
Partiendo del citado Mapa de densidad de descargas eléctricas 2003-2012 de AEMET y sus datos:
Fuente:
http://www.aemet.es/es/conocermas/publicaciones/detalles/climatologiadetornados
que como puede verse cuenta con una leyenda muy similar en valores e intervalos a éste de Anderson y Klugmann:
creé hace tiempo el siguiente mapa para establecer una aproximación a la realidad más precisa y ofrecer una mejor comparación:
Un cambio notable, ¿verdad?. Mucho más real éste último, sin duda.
Lamentablemente no tengo un mapa similar al de AEMET para Portugal para poder hacerlo, pero probablemente, a pesar de ser un territorio no demasiado proclive a la actividad tormentosa, la superficie azul (0,65-1 descargas/km2 año) en determinadas zonas algo crecerá.
La infraestimación de la realidad ibérica frente a la de algunos países europeos puede comprobarse perfectamente mediante la comparación de estos dos mapas oficiales:
AEMET:
METEOFRANCE:
Fuente:
http://www.meteofrance.fr/documents/10192/21101/impacts-foudre.jpg
Ambos de períodos muy parecidos (2003-2012 y 2000-2009) y de la misma duración (10 años), lo suficientemente amplia como para evitar la aparición de grandes errores como sucedía en el caso de la imagen de Anderson y Klugmann.
En ellos se aprecia perfectamente cómo las zonas más tormentosas de Francia apenas superan las 2 descargas/km2 al año, mientras que en España llegan a las 6. Nótese cómo en el Mar Balear, con zonas que superan las 4 descargas/km2 al año e incluso las 5 junto a la costa de Tarragona, presentaban en el mapa original de Anderson y Klugmann valores inferiores a los franceses (que en cambio se encontraban razonablemente bien representados), circunstancia que ha cambiado con la modificación realizada basada en los datos de AEMET de períodos más largos que evitan los errores provocados por la excesiva influencia de años extraordinaria y anormalmente menos tormentosos en el área catalano-valenciano-balear.