É verdade. Mas o "lixo" encontra-se de ambos os lados, e de forma muito desproporcionada para os do AGW. Nem é preciso dar muitos exemplos, o filme e o livro do Al Gore continua à venda por todo o lado por uns simpáticos 15/25€ nos hipermercados, supermercados, papelarias e quiosques (só falta nas farmácias) é um filme com muitos erros e inverdades e o homem continua a correr mundo em conferências onde cobra muitos milhares de euros.
No meio deste caos todo de notícias, estudos, dados e gráficos é muito dificil para qualquer um de nós perceber onde está a verdade e onde está a mentira, até porque quando se fala de dados há muitas formas de fazer gráficos com eles, de calcular médias, tendências e anomalias, etc, conforme o objectivo final que queiramos aos gráficos.
Mas por tudo isso é que é preciso estar cada vez mais atento e também não ser fundamentalista e ignorar tudo o que vem de um lado ou do outro.
Por exemplo, grande parte do que se escreve contra o aquecimento global é lixo. Diria que uns 90%. Por exemplo durante vários anos um dos cépticos mais badalado mas actualmente caído em descrédito foi Steven Milloy do Junkscience.com que trabalha na Fox News, ligada aos sectores conservadores americanos. Além de escrever contra o aquecimento global, também escreveu muito a negar os malefícios do Tabaco, DDT, etc, etc, e descobriu-se depois que ele recebia financiamentos da Exxon, de Tabaceiras, etc,etc. Há muita coisa desse género. É preciso cautelas.
Mas há muitas coisas boas que me merecem muita credibilidade e que sigo com muita atenção. Por exemplo pessoas como o Steve McIntyre que tem o site
climateaudit.org que foi "só" quem descobriu os erros no gráfico do Hockey Stick (afinal onde nasceu todo o alarmismo) e levou mesmo o congresso americano a lançar um inquérito aos erros, e que mais recentemente descobriu o erro no algoritmo das temperaturas o GISS nos EUA e está actualmente de volta de mais um mistério a tentar perceber a lógica de um algoritmo do GISS para tratar o UHI (efeito ilha calor urbano) em que muitas estações tem as temperaturas "arrefecidas" no passado dando assim a ideia de que há mais aquecimento no presente. Tem feito um trabalho excelente e fundamentado, sem ser com balelas.
Outro que também respeito muito é o Anthony Watts cujo site é o
Watts Up With That? e fundou o excelente projecto
SurfaceEstations.org, que é um projecto aberto a todos para auditar a qualidade das estações meteorológicas e que tem revelado as muitas imagens que já conhecemos de estações miseravelmente localizadas. Por exemplo, hoje mesmo no site do Anthony Watts um convidado dele publicou um interessante artigo onde ignorando as médias do passado e olhando apenas para a última década, os gráficos mostram que de facto não tem havido aquecimento desde há alguns anos, mesmo considerando que uns anos podem não dizer muito mas é um dado que também não pode ser simplesmente ignorado.
Tudo isto para dizer que há que separar o trigo do joio e seguir com atenção o que vão dizendo as pessoas sérias de um lado e do outro.
There's Global Warming on Mars Too
