Sim. Mas aí estamos a falar de poluição e não do aquecimento global. Por acaso a minha opinião desde há muito é que a discussão centrada no aquecimento global e no CO2 desvia a atenção da poluição e se por acaso um dia se desmonstrar que a teoria do CO2 como causa do aquecimento global está errada isso terá graves implicações pois a partir daí poucos se preocuparão com a poluição. Sempre defendi que há coisas boas por exemplo no mercado de emissões de carbono, mas que esse mercado deveria ser de todas as emissões, não só do CO2, e a mesma coisa não só para as emissões como para descargas, etc,etc. Quem polui deve pagar por isso, os produtos devem ter incorporados no seu preço esse custo, independentemente de ter ou não efeitos no aquecimento global.
Mas falando do CO2
O CO2 efectivamente não é um poluente, é natural, mas o que está em causa não são as propriedades inofensivas do gas para o homem mas o seu efeito na atmosfera. Falar que é inofensivo é desviar ou mesmo deturpar completamente o assunto. Quando lerem um alongado texto sobre o CO2 e que não refira coisas como o forçamento ou o feedback, ponham no lixo, passem ao lado, porque não pode ser um texto sério.
O problema do CO2 é o que temos retido nos solos e estamos a libertar para a atmosfera e que não estava lá antes. E segundo a teoria mais fundamentada até ao momento é um gas que provocará um feedback gerando mais aquecimento que por sua vez gerará mais convecção e vapor de água que é o principal gas de efeito de estufa, provocando uma reação em cadeia ao provocar cada vez mais aquecimento e cada vez mais efeito de estufa.
Se queres uma introdução mais tecnica a estes conceitos podes consultar estes links que são uma pequena introdução simplificada ao assunto e que aborda a fisica envolvida nestes processos embora não de uma forma muito violenta:
Learning from a simple model
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/04/learning-from-a-simple-model
Water vapour: feedback or forcing?
http://www.realclimate.org/index.php?p=142
