O IM como se percebe facilmente pelo site deles, usa fundamentadamente o ECMWF, instituição do qual o IM faz parte (o próprio presidente do IM, Dr. Adérito Serrão, é desde há uns 2 ou 3 anos presidente do ECMWF) e também o modelo francês de mesoescala ALADIN. De qualquer forma é natural que o IM use outros para previsões, mas tudo o que é automatismos (como prev. para cidades a x dias) penso que devem ser feitas com os modelos referidos.
Sim, as previsões automáticas do IM são claro do ECMWF. Os modelos que usam são como disse o Vince basicamente o ALADIN e ECMWF, e o ALADIN só vai a 48h de previsão, alcance pequeno como têm todos os modelos de mesoscala. Portanto aquelas previsões a 10 dias são claro do ECMWF, aliás basta logo ver o tipo de valores previstos automaticamente em cidades do litoral a partir do 4º dia, para ver que além de não ter mão humana, vem de um modelo com malha larga..
Quanto à história de acertarem ou falharem.. Se já no Inverno em sistemas "bem-comportados" como frentes há falhas às vezes enormes nos modelos, então quanto mais em situações destas, que é tudo no limite de "as peças estarem no sítio certo". É sempre o jogo do tira e põe.. Uns exageram mais, outros menos..
Modelos de mesoscala como o ALADIN facilmente põem convecção sobre terra mesmo quando não acontece. Os de larga escala raramente o fazem, e se o fazem normalmente é sinal que há mesmo algo que pode ocorrer, embora claro não garantido, especialmente em situações desta com nuvens de base pouco baixa, muitas vezes modelos como ECMWF exageram.. O GFS também não costuma muitas vezes ver bem estas situações, ou seja, não põe nada quando estão para acontecer, e quando põe é disparatado.
Mas esses falsos-alarmes normalmente são fáceis de despistar.. Raramente vêm em mais que 2 saídas seguidas diria eu..
Seja como for, as avaliações estatísticas continuam a dizer que o ECMWF e o GFS vão à frente em acerto nos modelos globais. Portanto mesmo nas suas falhas, continuarão sempre a ser os mais fiáveis em média.. Não sei se já viram a quantidade de dilúvios convectivos que por exemplo o NOGAPS está sempre a colocar!
E sim, como disse também o Vince, não se pode simplesmente olhar para o CAPE. Não diz tudo.. Há imensos dias de CAPE elevado sem uma núvem no céu aqui em Portugal, e se virmos aqueles mapas de CAPE "assassino" às vezes em França, muita vez nem acontece assim tanto de mais.. O CAPE é a energia disponível para convecção profunda, ou seja, sim se houver CAPE elevado as condições estão lá, mas condicionalmente.. Sem estar a entrar em detalhes de Meteorologia Física e Dinâmica, o CAPE elevado só serve de alguma coisa se houver o mecanismo que force o ar a subir até poder entrar no nível onde o CAPE interessa (a área marcada nas sondagens), seja por aquecimento do solo, por frente, por montanhas, por convergência.
Situações em que há CAPE elevado mas o ar não chega lá e fica tudo em banho-maria são muitas.. Basta ir vendo as previsões de CAPE em dias de calor..