Re: Há mesmo aquecimento Global? - Courrier internacional
Sr. Mario Barros ora explique-me lá uma coisa, o Sr. diz e volto a citar "Se o clima depende-se de nós estariamos €@£€£@ é o que acho..."
por aquilo que interpreto desta frase o Mario diz então que o Homem não tem mão no clima. Ora bem Mario sendo assim como explica a existencia de microclimas em zonas de grandes barragens, como por exemplo com o que acontece na barragem do Alqueva... vai dizer que a barragem do Alqueva não foi feita pelo Homem? comparativamente com a área dos oceanos (71% da superficie terrestre) a barragem do alqueva não representa nada... E quando falamos de CO^2? será que umas partes por milhão de um gas rarofeiro na atmosfera faz alguma diferença? Ora para isso vejamos, qual será o poder de absoção de energia do dioxido de carbono? Será que é mesmo o CO^2 que aquece o planeta? ora bem disso não dou certeza, mas admito que não é saudavel nem para o planeta nem para nós Humanos.
Os microclimas sempre existiram e sempre existirão, claro que poderão ser "causados" ou "formados" pelo homem ou por razões totalmente naturais, se tiveres uma montanha virada a norte e uma aldeia a sul da montanha será muito mais quente do que aquela que está do lado norte em relação há montanha, mas isso nem se põem em causa, isso nem sequer vai afectar o normal funcionamento do clima (isto na minha opnião) simplesmente vai afectar os fenómenos meteorológicos. Aliás o grande receio hoje em dia nas grandes cidades americanas é que elas possam reforçar a alimentação das tempestades, através do seu calor imanado para a alta da atmosfera por cima delas...já para já isso pode-se considerar um micro-clima ?? ou não ??
O dioxido de carbono não se fica só por cima das cidades como mostra pensar Sr. Mario nos "postes" que fez anteriormente; ele é transportado para toda a atmosfera (ora dê uma vista d'olhos para se cultivar mais um pouco http://www.cee.mtu.edu/~reh/pico/).
Sim, lógico que ele se espalha por todo o mundo, pois ele não é só emitido por nós humanos, e a queima dos combustivies fosséis, é emitido por tudo aquilo que respira e não respira, tudo emite CO2 desde a pedra ao peixe no fundo do mar. Agora existe uma coisa que nós (humanos) temos mão, e isso ninguém tem dúvidas, que é a formação da chuva ácida que é causada pelo gases emitidos pelas fábricas (CO2 + H2O = H2CO3) claro está que isto apenas afecta os fenómenos meteorológicos, nunca o clima, já para já diriamos que sempre que entra em erupção um vulcão a chuva ácida era causada pelo homem e não pelos gases do vulcão.
Acho que é humilde de todos se admitir-mos que temos mão no clima, com tanta alteração que fazemos no planeta acho que é um pouco retrogrado dizermos que não temos mão no clima. Ora vejamos o velho exemplo dos CFC's, foram lançados para a atmosfera uma percentagem bem mais pequena de CFC's e no entanto criamos um buraco numa camada de O^3... Vai dizer Sr. Barros que também é uma teoria da conspiração de meia duzia de politicos, ou cientistas?
Sim o CFC's foram provocados por nós, e alteraram o ozono, mas não o clima...se o fizeram informe-me
O clima não depende APENAS de nós, mas nós temos influencia na sua alteração isso é mais que certo.
Nem pensar, o clima é totalemente autónomo, podiamos morrer todos neste momento que ele continuaria o seu percurso normal, desde que nada a nivel planetário ou astrónomico de muito grave acontecesse, aí, as coisas mudariam de figura, mas mesmo assim ele não deixaria de ter a sua autonomia em adaptar-se ás novas "configurações", tudo na natureza tem uma flexibilidade e adptação extraordinária, se o homem assim fosse era o ideial, em vez de andar a meter macacos na cabeça e a auto proclamar-se de que é controlador do clima mesmo que fosse de forma negativa, nós é que nos temos de adaptar ao clima em questão nunca o clima a nós, não existem padrões normais ou anormais todos os comportamentos do clima são normais, os anormais somos nós humanos que não percebemos certos sinais.
Ainda me lembro Sr. Mario Barros de quando TODOS os esgotos iam dar ao mar e aos rios... Que aquilo que as industrias para lá mandavam não fariam qualquer mal aos ecosistemas, que o Arsénio que pelos esgotos iam dar aos rios era tão diluido comparado com a água que lá corria que ninguem se importava com o que podesse acontecer... Pois Sr. Mario hoje se trirar-mos uma amostra de solo junto a um rio vamos encontar uma camada de matéria biologica fora do normal, e que corresponde aos anos em que isso se sucedeu, sabe porquê? já penso porque é que isso se virifica? será que o Arsénio tão diluido que estava matou aquilo que nas águas vivia? será que o Mario respira CO^2 em vês de O^2? isso já não sei...
Eu sei bem o que respiro, e sei tambem que se cavarmos um pouco mais fundos encontraremos camadas ainda mais "estranhas", e provocadas por algo totalmente natural chamada natureza. Claro que eu condeno totalmente qualquer tipo de poluição, aliás não deverá haver ninguém tão ecológico como eu que chega a fazer 1 km a pé só para por um jornal no ecoponto, e ás vezes até mochilas de livros que pesam toneladas.
Lembro-me agora que também li aqui e colicado por si Sr. Barros que o aquecimento do planeta se devia a alterações astronomicas da orbita, e presseção do eixo do planeta Terra... interessante Mario, sabe que esses fenomenos levam centenas de anos a mostrar alguma alteração centesimal, e será que alguma vez teve a curiosidade de calcular a diferença de energia interseptada pelo planeta terra caso ele alterasse a sua orbita uma distancia 2 vezes superior á distancia Terra Lua? bem eu adianto-lhe o resultado a energia varia cerca de 100 W/m^2 acha muito, ou não tem noção de quanta energia se trata?
Centenas de anos ?? então quer dizer que o planeta pode-se inclinar agora que só daqui a 500 anos é que vamos sentir as consequências ?? não me parece que as coisas funcionem assim, mas tudo bem, parece que estamos do tempo da ciência exacta, nem a matemática exacta quanto mais o resto, mas tudo bem, é a sua opnião
E para finalizar (até que em fim) peço lhe uma coisa, dê uma leitura em todos os seus postes anteriores aqui do topico e depois explique-me porque se contraria tanto em dizer diversas vezes que o planeta está a aquecer mas não é por causa humana, e depois 2 ou três páginas à frente diz que acredita que o planeta está a arrefecer?
O planeta terra aqueceu até 1998 e a partir daí praticamente estagnou, desde aí alguma partes aqueceram mas algo muito reduzido em relação a periodos passados, agora, porque é que eu defendi o arrefecimento ?? é fácil, porque em Janeiro deste ano começou-se a fazer o balanço do ano passado e constatou-se que a partir de Agosto o planeta de certa maneira começou a arrefecer, até ao mês de Setembro deste ano em que infelizmente Setembro já registou uma ligeira subida nas temperaturas globais, mas nada de alarmista. Tudo isto é obviamente sem qualquer causa humana porque se assim fosse, e segundo os senhores do "apocalipse escaldante" o aquecimento não pararia em 1998. E agora já passados 10 anos ainda cá estamos e à beira de um aquecimento ou arrefecimento, e a discussão continuará até que o gelo ou o deserto chegue aos nossos pés.
P.S- no ultimo post Sr. Barros diz "Só partes da Ásia e Estados Unidos é que estão a aquecer todo o resto do globo está a arrefecer essencialmente o polo sul." sabe que há transporte de energia (calor, temperatura o que lhe quiser chamar), para os polos? este fenomeno é basico da climatologia, como pode ter tanta certeza e afirmar que os polos arrefecem quando as latitudes medias aquecem... dá má impressão de si ao dizer certas coisas que lê por ai e que não são de confiança...
Por acaso li isso algures não me lembro onde, mas estará assim tão errado, se pensarmos bem são os continentes que sofrem de maiores fenómenos extremos, pois são aqueles que possuem maior "poder" de continentalidade, logo poderão ser os ultimos a ver algumas mudanças nos seus climas.
Eu não quero insinuar nada a ninguém, nem quero arranjar eleitores para nada, pois não sou político, não é isto que me vai dar de comer no futuro e sim uma outra profissão, a climatologia está completamente parada e cheia de dogmas, há espera que as coisas aconteçam, não se discute mais nada se não calor e CO2 e o que fazer, continuasse a emitir gases com efeito de estufa e se se pagar ainda mais se pode emitir, então mas afinal ?? o planeta está em perigo ou não ?? continuo-o a não perceber.
Eu sou um mero aluno do 12º ano que apenas quer acabar a escola e ir trabalhar, que já acreditou no aquecimento global, mas que quando descobriu a verdade ficou completamente apaixonado pela meteorologia e climatologia.
: eu não disse que o aumento de fenómenos extremos (forte precipitações, secas, etc) provocam o aquecimento global. Digo o que é a percepção do cidadão normal através de leituras, documentários, etc: que o aquecimento global pode estar na origem de fenómenos extremos.
