Aquecimento Global

  • Thread starter Thread starter Minho
  • Data de início Data de início
Na minha opinião não é possivel se falar em aquecimento global hoje em dia e mesmo que houvesse também é dificil relacionar isso com o ser humano.

Existem tantos interesses economicos por traz deste aquecimento que o depate acaba empobrecendo na midia e ficando poluido. Pesquisas são financiadas ou não de acordo com a posição do cientista, etc,...

Alem do que,...

O ser humano esta destruindo a natureza e sinceramente não necessita de um aquecimento global para ser extinto do planeta, existem problemas diversos como o aumento da erosão a ocupação desordenada do espaço, falta de alimentos, falta de agua potavel, guerras, etc.

E como escrevi antes a forma como o mundo é ocupado hoje qqer meteorozinho como o que caiu a milhoes de anos no Mexico ou qqer Krakatoazinha ja seria o suficiente para matar milhares e ainda por cima resfriar ou aquecer o planeta conforme o caso,..
 
um grafico interessante que me foi mostrado numa aula. representa as variaçoes da temperatura em diferentes escalas no grafico vai se fazendo como que zoom no trecho mais actual. segundo esses graficos o planeta nao esta tao quente como ja esteve no passado e no ultimo grafico podemos observar o que aparenta ser uma descida da temperatura.. agora se ha aquecimento global ou nao? nao sei.. á cautela nao faz mal reduzirmos as nossas emissoes de gazes poluentes e fazermos de tudo(dentro dos limites do razoavel) para proteger o ambiente ;)
figure01_03.gif
 
 
eu estive em lisboa na estaçao gago coutinho e tive la a visitar as instalaçoes e a assistir ao lançamento de um balao para fazer a radio sondagem da atmosfera e uma das coisas que nos falaram foi nas supostas regras a que TODAS as estaçoes a nivel mundial tinham de obedecer.. entao mas nao ha uma entidade que verifique as condiçoes da estaçao antes desta começar a registar dados? :surprise:
 
diogo84 disse:
eu estive em lisboa na estaçao gago coutinho e tive la a visitar as instalaçoes e a assistir ao lançamento de um balao para fazer a radio sondagem da atmosfera e uma das coisas que nos falaram foi nas supostas regras a que TODAS as estaçoes a nivel mundial tinham de obedecer.. entao mas nao ha uma entidade que verifique as condiçoes da estaçao antes desta começar a registar dados? :surprise:
Clique para expandir...

Eles querem lá saber o importante é que a estação regista agora se os dados são influenciados pouco interessa..:disgust::disgust:

Acredita diogo84 há piores que estas o que nos vale é que temos os satelites se não tinhamos não o aquecimento global mas sim o INFERNO global pois só dependiamos das estações e afins.
 
Bem, aqui vai uma pergunta de leigo...:unsure:

A partir dos valores da temperatura registados mundialmente, e pela má localização das estações meteorológicas a nível mundial, já vi que é extremamente dificil dizer se estamos perante um aquecimento ou um arrefecimento global...
Mas qual a razão para o aumento do nivel médio das água do mar? Ou na verdade também não está a aumentar?:huh::huh:
 
Ora aqui vai a minha teoria:
1) Se a erosão tem vindo a aumentar, será que é devido ás tempestades somente, ou será que o mar muito lentamente tem vindo a aumentar o seu nível??
2) Se não temos aquecimento global como é que o nível do mar tem vindo a aumentar será devido ao aumento da camada de gelo??????
3) Se os fenómenos meteorológicos extremos tem vindo a aumentar, será de um arrefecimento global??
4) Será porque o gelo recupera em Outubro/Novembro que já não temos aquecimento global, ou será que é porque estamos em pleno Inverno!!!

5) Será o aumento médio da temperatura da atmosfera terrestre uma invenção dos meteorologistas!!
6) Será que o aumento da temperatura iria fazer desaparecer a neve !!!

Contudo não se esqueçam o ciclo da água é um ciclo "vicioso" e se hoje aquece ... amanhã certamente vai arrefecer .... a menos que poluemos a atmosfera de tal forma que deixe-se de ser possivel formarem-se gotas de chuva, ou entao matemos as florestas todas e aí morremos com falta de oxigénio :hehe:
 
Se em 2 anos derreteu 23% do Árctico não é de estranhar que o nível médio dos mares também suba (a água tem de ir para algum lugar); ao encontrarem um hotspot debaixo da Gronelândia (ou seja uma nascente vulcânica, ou por outras palavras, magma quentinho...), este processo não acelera o tal degelo? Assim os blocos podem partir-se e rachar mais "naturalmente" do que só com a radiação solar, até ajuda ao rápido degelo. E isso não faz subir o nível das águas? Não se esqueçam também que na Antártida está o maior vulcão do mundo, o Erebus, que continua em actividade desde há 2/3 anos (também derrete a sua parte...)

Depois temos a circulação oceânica e atmosférica resultante do degelo. E já agora, o ano passado falava-se do aumento em 2100 de 2 milimetros do nível do mar; este ano, já li num jornal que esse aumento em 2050 será de 6 metros. Ena, que salto! E daqui a um ano, vai ser mais cedo e mais alto esse nível?

O Árctico , se derreter todo o nível será de 7 metros; a Antártida será de 12 metros e o resto dos glaciares em terra não sei qual a estimativa. É só fazer as contas...

Se alguém me puder ajudar nestas dúvidas...
 
A subida do nível do mar foi de cerca de 130 metros desde o pico da última glaciação, há 18 mil anos atrás. Nos últimos 3 mil anos o nível do mar manteve-se estável e só no início do século passado recomeçou novamente a subir de forma mais notória.

Post-Glacial_Sea_Level.png


Recent_Sea_Level_Rise.png




Tudo isto e muito mais no artigo da Wikipedia:
-> Sea level rise


O último relatório do IPCC fala numa subida entre 11 a 77 cm até 2100, com um valor central de 43cm. Só os "Al Gore's" é que falaram em 6 metros. Estes valores tem criticos de um lado e outro, há os que consideram exagerado e há os que acham muito conservador face ao que se vê no Ártico nos últimos anos.
 
bem qto aos ciclos solares, e teorias de estarmos prestes a entrar num ciclo que trara arrefecimento a terra.. nao ponho as maos no fogo, pois ja vi tanto artigo e tanta teoria oposta.. que sinceramente ja nao sei que acreditar.. :huh: é uma questao de tentar recolher os artigos e fontes "mais fiaveis"..
ja estive mais ceptico ou menos aberto a hipotese falada de os ciclos solares tarem a conjugar-se para um arrefecimento a curto/medio prazo.. mas.. mesmo assim sou cauteloso pois como ja disse, ja vi de tudo um pouco, e com argumentos convicentes dos 2 lados.. seja como for, mesmo que isso se confirme, parece-me que 90% dos que o defendem estao claramente a exagerar na magnitude de um tal suposto arrefecimento..
até pq.. a acontecer (na suposta hipotese de acontecer....) sera contrabalançado pelos efeitos do tao maltratado aquecimento global.. e qto a isso eu por mais teorias que leia.. estou 99% convicto que é 1 facto inequivoco..
nao me venham dizer que ter nevado em lisboa, ou terem estado -11º em tras os montes, ou que nevou em buenos aires sao sinais de arrefecimento, sao variaçoes locais, naturais, que sempre hao de haver. agora que glaciares constantemente ao longo de decadas desaparecem, que gelos do arctico desaparecem.. isso sao evidencias inegaveis que a terra esta a aquecer, seja por motivos naturais, seja por motivos antropogenicos, seja o que for.. digam o que me quiserem dizer, a meu ver é inegavel..
e tb me parece mais que assente que grande parte desse aquecimento é realmente de causa antropogenica..
agora vamos ver os tao famosos estudos sobre irmos cair numa era fria.. e ver no que da, e o balanço entre isso e o evoluir para um cenario quente que temos actualmente.. isso sim é interessante e discutivel a meu ver.. nao se ha aquecimento global.. :p
 
Rozzo, concordo no geral. Os ciclos solares tem obviamente uma influência importante no clima da Terra, nem os acérrimos defensores do aquecimento antrogénico o negam, mas tal como tu, também acho que a sua importância/peso é um pouco inflacionada por alguns.

Se tivesse uma acção assim tão decisiva nós notariamos muito mais oscilações no clima ao longo de um ciclo solar de 11 anos. Eu até acreditava sem problemas que por exemplo a Antártica e Buenos Aires este ano tivessem efectivamente relação com o facto do Inverno do Hemisfério Sul ter coincidido exactamente com o fim do ciclo 23, mas se fosse mesmo disso, passado estas coincidências temporais, daqui a 1 ou 2 anos tudo se esbate novamente regressando os gráficos ao aquecimento e degelo mesmo no Hemisfério Sul. Oxalá que assim não seja e que a teoria do aquecimento antropógenico esteja mesmo errada, seria óptimo para todos nós, mas continuo com muitas dúvidas quer na validade ou não da teoria.

Quanto ao big «small one», o ciclo 25, que se prevê (pode não acontecer...) ser dos mais fracos dos séculos mais recentes, terá seguramente impacto no clima, a partir do ano 2022 haverá uns Invernos mais frios durante alguns anos nalgumas regiões, mas tudo regressará à «normalidade» do aquecimento (se este for mesmo real) que será assim contrariado apenas durante alguns poucos anos.

predictions3_strip.jpg


cycle1.gif
 
tambem tenho visto o argumento contra a terra estar a aquecer, que o gelo tem aumentado em boa parte na antarctida..
é verdade.. mas tambem ja li, e para mim faz sentido, embora sejam apenas especulaçoes, a seguinte explicaçao simples:

sendo a antarctida um continente tao vasto em pleno polo sul, esta para ja basicamente "imune" ao aquecimento global, pois é suficientemente frio para a subida geral das temperaturas a nivel global nao afectar particularmente a camada de gelo. sera necessaria uma subida ainda maior para ai sim acontecer algo drastico la.
a isto soma-se a hipotese de o aumento do gelo acabar por ser uma consequencia do aquecimento, por haver maiores teores de humidade, e consequentemente mais precipitaçao neves e gelos a acumular, visto que praticamente toda a zona esta ainda abaixo do "limiar" do degelo..

mesmo assim, ha zonas com latitudes mais baixas, nomeadamente uma peninsula (que nao me lembro o nome agora..) que ja nao esta propriamente tao "imune", e ai se observam ja na actualidade fenomenos semelhantes ao arctico....
:mad:
 
rozzo disse:
tambem tenho visto o argumento contra a terra estar a aquecer, que o gelo tem aumentado em boa parte na antarctida..
é verdade.. mas tambem ja li, e para mim faz sentido, embora sejam apenas especulaçoes, a seguinte explicaçao simples:

sendo a antarctida um continente tao vasto em pleno polo sul, esta para ja basicamente "imune" ao aquecimento global, pois é suficientemente frio para a subida geral das temperaturas a nivel global nao afectar particularmente a camada de gelo. sera necessaria uma subida ainda maior para ai sim acontecer algo drastico la.
a isto soma-se a hipotese de o aumento do gelo acabar por ser uma consequencia do aquecimento, por haver maiores teores de humidade, e consequentemente mais precipitaçao neves e gelos a acumular, visto que praticamente toda a zona esta ainda abaixo do "limiar" do degelo..

mesmo assim, ha zonas com latitudes mais baixas, nomeadamente uma peninsula (que nao me lembro o nome agora..) que ja nao esta propriamente tao "imune", e ai se observam ja na actualidade fenomenos semelhantes ao arctico....
:mad:
Clique para expandir...

Peninsula Larsen B ;)
 
Você deve autenticar ou registar-se para responder.
Topo Bottom